Boris Johnson se vio sometido a una creciente presión esta semana para explicar cómo se pagó la remodelación de su piso de Downing Street, en medio de las afirmaciones laboristas de que estaba tratando de orquestar un encubrimiento. Fue una de las varias acusaciones dirigidas al primer ministro: fuentes no identificadas también lo acusaron de haber gritado el otoño pasado: "No más jodidos encierros, que los cuerpos se amontonen en lo alto".
El problema del primer ministro comenzó cuando fuentes No. 10 acusaron a su ex asistente Dominic Cummings de estar detrás de una serie de filtraciones dañinas, incluyendo mensajes de texto entre el primer ministro y el empresario Sir James Dyson (ver página 22). Días después, Cummings respondió con una publicación de blog incendiaria en la que negó el cargo y acusó al primer ministro de incompetencia e irregularidad. Afirmó que Johnson había sugerido detener una investigación sobre filtraciones anteriores de una fuente apodada la "rata parlanchina", en caso de que implicara a un amigo de su prometida Carrie Symonds. Y también alegó que Johnson había ideado un plan "poco ético, tonto" y "posiblemente ilegal" para conseguir donantes para financiar la renovación de su apartamento. El número 10 insiste en que se siguieron todas las reglas.
"¿En qué diablos estaba pensando Boris Johnson?", Preguntó The Times. La sesión informativa contra el pugilista Cummings estaba destinada a terminar en lágrimas. Quizás fue un intento preventivo para desacreditar a su antiguo aliado antes de su comparecencia ante dos comités de los Comunes el 26 de mayo, en los que se espera que Cummings critique el manejo de la pandemia por parte del primer ministro. Si es así, la táctica "seguramente salió por la culata espectacularmente". Es irónico, dijo The Independent, escuchar a Cummings, "autor de la defensa de la 'prueba de la vista'" por violar las reglas de bloqueo, acusar al primer ministro de estar "por debajo de los estándares de competencia e integridad que el país merece". Pero su crítica es válida. Johnson ha actuado durante demasiado tiempo como si las reglas no se aplicaran a él.
El momento de esta fila es desafortunado, dijo The Daily Telegraph. Se produce justo antes de las elecciones locales del 6 de mayo; El jueves también verá "una elección parcial crítica en Hartlepool, la primera prueba adecuada de aprobación popular para el manejo del coronavirus por parte del Gobierno y de la durabilidad de su estrategia del Muro Rojo". El primer ministro debe concentrarse en el trabajo, dijo The Sun el domingo. Si sigue progresando para desbloquear Gran Bretaña y encauzar la economía, los "desvaríos del hombre de ayer, Cummings, no serán una colina de frijoles".
A juzgar por los estridentes titulares, uno pensaría que Downing Street era una "corte de Calígula de los últimos días", dijo Peter Franklin en UnHerd. Pero, ¿de qué se acusa realmente a Johnson? Usar lenguaje intemperante en privado. Intentar que los donantes privados paguen las mejoras a un edificio público, antes de deshacerse de la idea y pagar el trabajo él mismo. Con tantas otras cosas sucediendo en el mundo, es francamente vergonzoso que la prensa le esté dando tanta importancia a esto. Se trata de "no historias" que no presagian "la caída de la Casa de Boris".
Muchas de las acusaciones contra el primer ministro son un poco triviales, dijo John Rentoul en The Independent. Pero el asunto de la reforma del piso es más serio. Lo que parece haber sucedido es que el partido conservador pagó una factura de 58.000 libras esterlinas, con la expectativa de que Lord Brownlow y posiblemente otros donantes conservadores "se quedaran con el dinero más tarde, tal vez a través de un fideicomiso que se establecería para cuidar el edificio". . Pero el plan de fideicomiso resultó complicado y Johnson terminó pagándolo todo él mismo. En definitiva, parece que el primer ministro se benefició temporalmente de una donación o préstamo, “que debería declararse y no lo ha sido”.
El laborismo ha aprovechado este ángulo de las donaciones, dijo Iain Martin en Reaction.life, y no es de extrañar: el escándalo está "hecho a medida" para el exfiscal forense Keir Starmer. Johnson debería buscarse un buen abogado, ya que esto "tiene los ingredientes de un carnaval legal rodante que podría terminar muy mal". El aspecto más dañino de la disputa, desde un punto de vista electoral, es la pura extravagancia de la remodelación, dijo Sean O’Grady en The Independent. La asignación anual de £ 30,000 para renovar un piso que ya está en buenas condiciones parecería más que suficiente para la mayoría de los votantes.
“No comparten el horror reportado que experimentaron Carrie y Boris sobre la 'pesadilla de los muebles de John Lewis' a la que se enfrentaron al llegar a las habitaciones privadas de Downing Street”. Eso fue lo suficientemente bueno para los Cameron y los May, entonces, ¿por qué no ellos? A los votantes no parece importarles mucho la complicada vida privada de Johnson o su tensa relación con la verdad, pero el ángulo del dinero les molestará. "El codicioso Boris no es tan adorable".
La Comisión Electoral ha abierto una investigación sobre la financiación de obras en el piso del Primer Ministro. El regulador de gastos dijo que había "motivos razonables para sospechar que se puede haber cometido un delito o delitos". Si la Comisión encuentra evidencia de tal delito, puede imponer una multa o remitir el asunto a la policía.
El principal funcionario de Gran Bretaña también llevará a cabo una revisión del tema. En declaraciones a los parlamentarios esta semana, Simon Case dijo que se estaba llevando a cabo una investigación por separado sobre la llamada filtración de ratas parlanchinas que reveló planes para un segundo cierre en octubre. Debería estar terminado en unas semanas, dijo, pero es poco probable que logre identificar la fuente o las fuentes.
No comments:
Post a Comment